Суд разъяснил, кто будет отвечать за незаконное задержание, шантаж и принуждение к даче показаний
В конце июня 2022 года без какого-либо пафоса, Верховный Суд Российской Федерации дал всем судам страны разъяснения по вопросам судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия.
Разъяснения оформлены в виде Постановления Пленума №20 от 28.06.2022 года.
Основные пояснения коснулись статей 301, 302 и 303 Уголовного кодекса РФ. Давайте разберёмся в сути данных правовых норм и выясним чем это может быть полезно.
Содержание:
- Незаконное задержание
- Принуждение к даче показаний
- Фальсификация доказательств
- Посмотрим внимательней на этот «клубок правовых змей»!
- Теперь ИНСТРУКЦИЯ что и как делать:
- Принуждение к даче показаний
- Фальсификация доказательств
Незаконное задержание
Первая – ст.301 УК РФ – Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
1. Заведомо незаконное задержание
-наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей
-наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Принуждение к даче показаний
Статья 302 УК РФ – Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки,
-наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Фальсификация доказательств
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации –
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Посмотрим внимательней на этот «клубок правовых змей»!
Самое первое, самое значимое для каждого человека и его свободы во всех смыслах: физической, финансовой и какие только существуют – ст.301 Уголовного кодекса РФ – незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Отмечаем основные детали разъяснений высшей судебной власти России:
- Совершение дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа или по их поручению иным должностным лицом умышленных действий, направленных на незаконное применение меры процессуального принуждения в виде задержания. Внимание: Верховный суд указывает всех лиц, которые могут быть причастны к принятию решения о незаконном задержании. Это важно! Руководителю следственного органа «пехоту» в виде молодого и неопытного следователя не жалко, главное до начальника не дотянутся. Нет, говорит нам Верховный Суд, дотянемся.;
- При отсутствии предусмотренных статьей 91 УПК РФ оснований и обязательных условий;
Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
- Либо бездействие, выражающееся в умышленном непринятии уполномоченным должностным лицом установленных законом мер к освобождению лица, задержанного по подозрению.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28 июня 2022 года.
В самом Уголовном кодексе написано коротко – заведомо незаконное задержание, незаконное заключение под стражу или содержание под стражей. Такая общая формулировка уголовного закона привела к невозможности его прямого применения без уточнения, что имел в виду законодатель.
Пример: следователь допрашивает свидетеля-очевидца по делу о мошенничестве (статья 159 УК РФ), свидетель не может однозначно ответить на ряд вопросов. Следователь уведомляет его о подозрении в совершении мошенничества, как соучастника, выносит постановлении о задержании в порядке ст.91 УПК РФ, как лицо, застигнутое после совершения события преступления. Отправляют в камеру вспоминать все обстоятельства.
Можно быть с высокой степенью вероятности, что на следующий день воспоминания его будут очень свежи и точны, а прочитав протокол, написанный следователем, свидетель будет удивлен богатством своего словарного запаса.
Полное счастье через несколько дней постучится в сердце путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего подозреваемого, а теперь самого надежного свидетеля.
Уже потом адвокат будет оспаривать законность его задержания в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ, вышестоящему должностному лицу и в суд. Представитель прокуратуры в суде отметит, что бывшему подозреваемому повезло, что теперь он такой чудесный и добровольный свидетель, намекая на непостоянство фортуны и возврат к подозрению.
И что будем делать? В основном все складывают руки, не хотят связываться и заново получать такой стресс. Не то, что получить, им думать об этом больно и страшно.
Но делать это надо. Причин несколько. Первая – последующее унижение и внутреннее состояние такого унижения будет преследовать всегда. Вторая причина: если вы не обжалуете, то вы негласно дадите возможность всем вокруг поверить в показания, которые вы дали под стражей. Все вокруг – это судья, прокурор-обвинитель, следователь, который будет счастлив своему провидению.
Теперь ИНСТРУКЦИЯ что и как делать:
- Договориться с адвокатом о поведении у следователя, возможных последствиях;
- Если вдруг произошло, как в приведенном примере, следует в протоколе допроса письменно, на любом свободном месте отразить, что вы предоставили полные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах, которые вам известны в настоящий момент;
- Другие сведения в настоящий момент вспомнить затрудняетесь в связи со стрессом или в связи с большим объемом информации, которую необходимо проанализировать, оценить и предоставить сведения, наиболее полно соответствующие действительности.
- По возможности записать диалог со следователем, передать телефон с этой записью адвокату, где следователь будет сделку с совестью.
- Направить в тот же день или на следующий жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ с обжалованием незаконных действий следователя по задержанию, как направленный на принуждение к даче заведомо ложных показаний;
- Направить жалобу в прокуратуру на незаконность действий следователя по незаконному задержанию.
Возможно, кто-то из защитников скажет вам, что это не ваша война. Он ошибается!
Почему? Оставайтесь с нами о поймете.
Что касается второй части состава – заключение под стражу или содержание под стражей – не работающая норма. Почему? Следователь только направляет ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд оценивает представленные документы и по результатам выносит постановление об избрании меры пресечения.
Пытаться привлечь следователя к ответственности при данной формулировке лишено практического смысла.
Принуждение к даче показаний
Статья 302 Уголовного Кодекса РФ.
Концепция принуждения к даче показаний такова:
Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.
Вторая часть ст.302 дополнена – тоже деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки (максимальное наказание – восемь лет лишения свободы).
Верховный Суд расшифровал послание Уголовного Кодекса в этой части. Так, под угрозами понимаются действия следователя, дознавателя, которые свидетельствуют о намерении применить физическое насилие, уничтожить или повредить имущество, а подозреваемый, обвиняемый или свидетель имели основания опасаться осуществления такого намерения.
Всегда остается вопрос уважаемый Верховный Суд. А как люди, просто люди будут это доказывать? Спрашивать у следователя разрешения собрать у него кабинете в его присутствии улики против него? Да, пожалуйста, скажет вам следователь, только давай ты будешь делать это в следственном изоляторе.
Верховный Суд определился с понятием шантажа при принуждении к даче показаний – в частности, это высказывание или иное выражение угрозы распространения заведомо ложных показаний, позорящих подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля или их близких, либо сведений, составляющих личную или семейную тайну, о состоянии здоровья, о банковских вкладах, которые могут причинить существенных вред правам или законным интересам указанных лиц (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 20)
Что такое семейная тайна? Ст.139 Семейного кодекса – тайна усыновления.
В постановлении Пленума приведен пример иных незаконных действий, к таковым отнесено оскорбление, а также умышленное существенное нарушение установленных требований о продолжительности допроса, использование сфальсифицированных доказательств.
Оскорбление – слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Жулик, мошенник. Или следователь говорит, что ты, дорогой мой свидетель, человек на ТРИ БОЛЬШИХ БУКВЫ. А когда следователя спросят, что он имел ввиду, ответит ЖУК, даже больше – ЖУЧАРА.
Ст.187 УПК РФ – продолжительность допроса не может превышать 4 часа подряд, перерыв на час, но общая продолжительность допроса не может превышать 8 часов.
Использование сфальсифицированных доказательств. Это как?
Ранее рассматривали вопрос о незаконном задержании. Уголовный кодекс построен по удивительному принципу, согласно которому одно тянет за собой другое.
Продолжим рассматривать все тот же пример со задержанием свидетеля, который стал подозреваемым и наоборот. Свидетель написал жалобу в прокуратуру и обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, реализуя свое право на судебное обжалование действий следователя на незаконность действий следователя по принуждению к даче показаний через незаконное задержание на двое суток. Несколько вариантов:
Вариант I: Свидетель не обратился с жалобой в суд на незаконное задержание. Испугался или иные виды социального неприятия этой ситуации. В этом случае жалоба на принуждение к даче показаний выглядит неубедительной, а напротив, соответствует стратегии защиты реального обвиняемого. Сама же жалоба направлена на переоценку показаний, которые были даны в период задержания, что является недопустимым на данном этапе следствия.
Вариант II: Свидетель обратился с жалобой в суд на незаконность действий следователя по незаконному задержанию в отсутствии оснований и поводов с целью принуждения к даче показаний, которые устраивали бы следователя или иное должностное лицо.
Вероятность отказа в удовлетворении жалоба неестественно высока, в такой формулировке опять же скрывается направленность на переоценку показаний.
Вариант III: Свидетель реализовал свой план, используя метод «маленьких шагов». Вначале жалоба на незаконное задержание с обоснованием в виде отсутствия поводов и оснований для задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ. В случае удовлетворения судом настоящей жалобы наступает второй этап – направление заявления в Следственный комитет о привлечении следователя к уголовной ответственности за принуждение к даче показаний по признакам преступления, предусмотренного ст.302 Уголовного кодекса РФ.
Остается вопрос доказывания и доказательств. Это определяется в каждом случае индивидуально, вплоть до записи разговора следователя в следственном кабинете, где свидетель просит изъять сфальсифицированный протокол или протокол, который содержит сведения, предоставленные под принуждением.
Фальсификация доказательств
ч.2 ст.303 УК РФ – Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.
В части фальсификации Верный Суд никаких особых новаций не привел. Пример ситуации: задержаны двое, каждому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество. Совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Каждый задержанных находится в отдельном изолированном помещении. Следователь или оперативный сотрудник из следственно-оперативной группы предлагает одному из задержанных первому сделать явку с повинной и предоставляет протокол явки с повинной второго задержанного с его рукописной подписью. Оперативник сообщает, что данную явку еще не зарегистрировал и если его показания будут более детальными и существенными, то он зарегистрирует его явку с повинной и в суде ему зачтется. Первый соглашается, все подробно рассказывает в присутствии адвоката. Оперативник выходит из следственного кабинета и уничтожает протокол явки с повинной второго задержанного. Почему? Да такого протокола никогда и не было, расчет на стрессовую ситуацию первого задержанного, он даже не стал задавать вопросы – а это реально почерк второго задержанного, в протоколе только указано, что второй во всем обвиняет первого. Когда ко всем участникам – задержанным и их адвокатам придет понимание, что их развели, будет уже поздно.
Если вы думаете, что такого быть не может. Тогда почему я об этом говорю здесь и сейчас!
Вывод один: находясь в стрессовой ситуации уголовного преследования нельзя принимать решения без адекватного совета стороннего консультанта – адвоката или нескольких адвокатов, который доверяете. В этот момент вы не способны принимать взвешенное решение, работать будут одни эмоции.
Да и все общение должно проходить в присутствии защитника-адвоката.
В судебной практике часто всего встречаются подделанные следователем протоколы допросов свидетелей, потерпевших, когда следователь поговорил с данными лицами по телефону, все для себя понял и составил протокол допроса, а потом, не желая делать никаких усилий, сам подписал протокол, подделав подпись. Проверяйте все – от первой буквы до последней.
Арест при мошенничестве
Мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой мерой пресечения, которую органы предварительного расследования применяют по судебному решению.
Внимание! Если вам грозит ст. 159 УК РФ, оставьте заявку на консультацию с нашим адвокатом по мошенничеству в Москве.
Касательно мошенничества, важно отметить, что законодательство предусматривает определенные ограничения заключения под стражу лиц, совершивших указанное преступление в сфере предпринимательской деятельности (Федеральный закон от 29.12.2009 №383-ФЗ). Данные ограничения закреплены в ч. 1.1 ст.108 УПК РФ. Однако, несмотря на действие указанной части и статьи уголовно-процессуального кодекса, на практике, на эти ограничения мало обращают внимание как следователи так и судьи.
Даже разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 2-8, 21-23, 29 постановления от 19.12.2013 № 41 не удалось изменить негативную практику.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ ч. 1.1 ст. 108 запрещает применять заключение под стражу при наличии следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено и деяние квалифицировано по ст. 159-159.6 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности 2. отсутствуют обстоятельства, влекущие заключение под стражу (п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ).
Таким образом, представляется очевидным факт (и это разъяснено в указанном Постановлении №41 ВС РФ), что как следователь так и суд, во всех случаях, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159-159.6 УК РФ должны выяснять в какой сфере деятельности совершено преступление.Для решения этого вопроса им надлежит руководствоваться п.1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Постановление №41 ВС РФ так же разъясняет, что указанные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и непосредственно связаны с указанной деятельностью.
Однако следователи продолжают в большинстве случаев игнорировать требования УПК и своеобразно, в своих интересах, трактовать нормативные оговорки и выходить в суд с ходатайствами о заключении под стражу.Суды же удовлетворяют такие ходатайства, даже если доводы следователя о необходимости заключения под стражу основаны только на предположениях и домыслах самого следователя, являются голословными и реально (документально) ничем не подтверждены.
На практике, как правило, судья формально указывает в постановлении, что он не усматривает, что преступное деяние было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому он не согласен с доводами защиты и отклоняет их. Далее судья перечисляет положения ст.ст. 97,99 и ч.1 ст. 108 УПК РФ и делает вывод об удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу.
Таким образом, заключение под стражу в подавляющем большинстве случаев продолжает доминировать по делам о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.Напомним, что к ходатайству следователь должен приложить материалы дела, которые, по его мнению, подтверждают необходимость избрания заключения под стражу.
На практике же следователь ограничивается предоставлением в суд стандартного набора процессуальных документов — постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, протоколы допросов обвиняемого и потерпевшего, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т. д. Данные документы являются доказательствами обвинения, а не доказательствами необходимости заключить обвиняемого под стражу. Подобное очень часто встречается в судах, но адвокаты не всегда обращают внимание суда на не соответствие представленных следователем материалов дела предмету доказывания при рассмотрении в суде ходатайства о заключении под стражу.
Безусловно, по данной категории уголовных дел, при избрании (рассмотрении в суде) подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, огромную роль играет защитник и та тактика, которую он изберет и работа, которую он проделает в интересах своего клиента.
Прежде всего защитник должен ознакомиться со всеми материалами, которые следователь предоставил в суд. Далее необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус подозреваемого или обвиняемого в качестве предпринимателя (копию устава, протокола общего собрания, копию приказа и пр.)
При рассмотрении вопроса о том, было ли инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, защитник должен подготовить, предоставить и указать на всю имеющуюся информацию (содержащуюся в документах, показаниях обвиняемого, свидетелей и пр.), исключающую возможность суду сделать иной вывод.
Так же необходимо аргументированно возразить на каждый довод следователя, изложенный в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и при необходимости указать на голословность (неподтвержденность) указанных доводов.
На практике очень часто встречается формальное вменение мошенничества при отсутствии доказательств, конкретизирующих направленность умысла подозреваемого или обвиняемого. То есть имеет место неправильная квалификация следователем действий подозреваемого или обвиняемого и несоответствие юридических фактов, установленных следователем, содержанию и смыслу норм УК РФ. Так например в действиях подозреваемого или обвиняемого могут содержаться признаки ст. 201 (злоупотребления полномочиями), а не ст. 159 УК РФ.
В таких случаях, при очевидной неправильной квалификации следователем действий подозреваемого или обвиняемого, защите стоит попытаться убедить судью в том, что подозрение или предъявленное обвинение не соответствует признакам инкриминируемого состава преступления. В случае убедительности доводов адвоката, появляется шанс, что судья изберет более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест).
К глубочайшему сожалению, как указано выше, в большинстве случаев судом выносится судебное постановление об удовлетворении ходатайств следователей об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном случае необходимо обжаловать постановление судьи в апелляционном порядке.
Задержание подозреваемого
Один из юридических фактов, с наступлением которого в уголовном процессе может (если до этого лицо еще не было наделено соответствующим статусом) появиться подозреваемый, указан в п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. И звучит он следующим образом: «Подозреваемым является лицо… которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса».
В п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ употреблено слово «задержано» (лицо задержано), а в ч. 2 той же статьи — «задержанный». Понятно, что задержанный — это лицо, которое задержано. Но что значит «лицо задержано» («задержанный»)? Лицо «задержано» («задержанный») в значении, употребленном в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, — это не «доставлено (доставленный) в РОВД». Обычно словосочетание «лицо задержано» означает — в отношении его принято решение о составлении протокола задержания — основание помещения лица в изолятор временного содержания сроком на 48 часов, со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными для задержанного последствиями.
Однако следует помнить, что УПК РФ известен институт исполнения постановления о задержании (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Если лицо задерживается по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, но с предварительным вынесением следователем (дознавателем и др.) постановления о его задержании, такой гражданин задержанным, а значит, и подозреваемым будет с момента его фактического задержания. Однако это исключительный, редко встречающийся случай. Более того, имеет право на существование мнение, что задержание по надлежащему постановлению о задержании не является тем, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В этом случае задержанный будет лицом, подозреваемым в совершении преступления, но, так как о нем не упоминается в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым он не является. Такая точка зрения возможна. Однако мы считаем, задержание по постановлению о задержании может все же быть разновидностью задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. Фактически задержанное в этом случае лицо считается подозреваемым.
В п. 11 ст. 5 УПК РФ записано, что задержание подозреваемого — это «мера процессуального принуждения, применяемая… с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Ряд авторов дословно повторяют указанное положение в своих комментариях. Получается, что у них вполне может сформироваться иная точка зрения на толкование употребленного здесь термина «задержано» («задержанный»). А.В. Смирнов, к примеру, прямо говорит о том, что «по смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый появляется в уголовном процессе не с момента составления протокола о задержании… а с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела». В ряде работ ученые используют словосочетание «фактическое задержание подозреваемого» и даже посвящают анализу такового отдельные произведения.
Но действительно ли лицо задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (является задержанным и, соответственно, подозреваемым) с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления? С этого момента (с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления), действительно, исчисляется срок задержания. Однако задержанным лицо может именоваться лишь после оформления протокола задержания. Согласно п. 6 действующих Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел основанием для приема в ИВС подозреваемых является протокол задержания подозреваемого. К тому же задержание, выразившееся в помещении в ИВС подозреваемого, может вообще не иметь места после фактического задержания лица и доставления его в орган предварительного расследования. В этом случае лицо задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не будет. Недаром в протоколе задержания подозреваемого следователь (дознаватель и др.) обязан указать как дату и время составления протокола, так и дату и время фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 2 ст. 92 УПК РФ).
И второе обстоятельство, которое следует из результатов проведенного нами анализа термина «задержанный». Задержанным, а значит, и подозреваемым лицо может стать лишь после возбуждения уголовного дела. Или, иначе, подозреваемый — это субъект стадии предварительного расследования.
В п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ речь идет о задержании в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Термин «в соответствии» в данном контексте употреблен в значении случая, «о котором идет речь», или же случаев, урегулированных указанными нормами. В вышеназванных статьях УПК РФ закреплены основания, условия и порядок осуществления уголовно-процессуального задержания лица в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса об избрании, а затем и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание лица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ — это мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в ИВС лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов (до 120 часов, если срок задержания продлен судом) в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса об избрании, а затем и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В некоторых работах указано, что подозреваемым является лицо, «которое задержано», без уточнения, о какой разновидности задержания идет речь. Это не соответствующее букве закона утверждение. В одном лишь уголовном процессе несколько видов задержания. Помимо предусмотренного ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержания лица по подозрению в совершении преступления, это и задержание во исполнение постановления об избрании меры пресечения заключения под стражу (о таковом упоминается в подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), задержание обнаруженного обвиняемого (ч. 3 ст. 210 УПК РФ), задержание осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам (лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 (ч. 1 ст. 75.1) УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок (о таковом упоминается в п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).
Задержанием также именуются предусмотренные другими отраслями права явления. Так, в административном праве используется термин «задержание», вернее сказать, «административное задержание» (п. 2 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.3 КоАП РФ). Уголовно-исполнительному праву известно понятие «задержание объявленного в розыск осужденного» (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 6 ст. 75.1, ч. 9 ст. 178.1 УИК РФ). Этот перечень различного рода «задержаний» можно было бы продолжить.
Однако подозреваемым в значении, которое этому понятию придает п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ является лишь лицо, задержанное в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Названные две статьи размещены в главе 12 УПК РФ. А согласно ч. 3 ст. 210 УПК РФ задержание объявленного в розыск обвиняемого также осуществляется в порядке, установленном главой 12 УПК РФ. В этой связи напрашивается вывод. Для того чтобы лицо было наделено статусом подозреваемого, недостаточно его задержания в порядке, установленном главой 12 УПК РФ, необходимо еще, чтобы оно на момент задержания не было наделено статусом обвиняемого. Только в этом случае задержанный станет подозреваемым.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Оцените статью:[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
