Аудио — и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол

Аудио- и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол

Закон предусматривает возможность фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания. Эти материалы становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания (ч. 5 ст. 259 УПК). Как счел Конституционный Суд РФ, фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств, указанных в ч. 5 ст. 259 УПК, является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания. Она осуществляется секретарем судебного заседания как лицом, действующим в официальном качестве (определение от 24.12.2013 № 2061-О).

В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществления такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (кассационное определение от 22.06.2011 № 45-О011-63СП, апелляционное определение от 06.07.2017 № 13-АПУ17-4СП).

Анализ практики показывает, что суды отказывают в приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что суд не принимал решения о производстве фиксации процесса в порядке ч. 5 ст. 259 УПК, что, в свою очередь, исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 № 66-О13-31СП).

Тем не менее представляется, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действий процессуальных оппонентов и (или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и т. д.).

Такой вывод основан на позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 678-О. Как отметил КС РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Реализацию этой позиции можно найти в практике Верховного Суда РФ. По одному из дел защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи. По утверждению защитника, содержание аудиозаписи указывало на несоответствие протокола судебного заседания требованиям законодательства, а также свидетельствовало о том, что председательствующий по уголовному делу совместно с государственным обвинителем оказывал незаконное воздействие на присяжных.

Верховный Суд РФ, приобщив данную аудиозапись к материалам дела, дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (определение от 29.09.2016 № 5-АПУ16-45СП).

Не нашли полезную информацию?

Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или закажите обратный звонок

Защитник по уголовным делам. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Руководитель «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова». Специализация — уголовное право. Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.

Аудио- и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аудио- и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прежде чем говорить об использовании фонограммы в качестве доказательства, надо ответить на вопрос: а можно ли в принципе обычному гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи и т.п.?

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе. Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой

«Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении»

Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела. 2) Аудиозапись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц». Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.

А можно ли записывать?

Если опустить юридические тонкости, ответ будет положительный – применять можно, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников разговора и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. При этом закон не обязывает извещать другого или других участников разговора о проводимой записи.

Естественно, следует отказаться от применения т.н. «жучков» и прочих шпионских атрибутов, в которых нет сейчас особой необходимости: многие современные цифровые диктофоны обеспечивают приемлемое качество записи, находясь в нескольких метрах от источника речевого сигнала, а цифровые автоответчики или сотовый телефон способны записывать телефонный разговор не хуже СОРМ[1]. С рекомендациями по выбору устройства для записи и организации процесса можно ознакомиться здесь .

Не подвергается сомнению и законность записи разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной стороны и клиентом – с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о проведении звукозаписи. На практике, иногда предупреждение о ведении записи разговоров требуется обязательно.

Участники арбитражного или гражданского процесса также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ). На это стоит обратить внимание в связи с тем, что в протоколах судебных заседаний нередко оказываются упущенными важные для рассмотрения дела детали (главным образом из-за несовершенства средств и методов документирования хода судебного заседания). Но при этом следует учесть кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011 по Делу № 45-О-11-63сп, в котором в частности указывается, что для составления протокола судебного заседания можно использовать только ту аудиозапись, которая записана с использованием технических средств самого суда, а «другим участникам процесса … право вести запись предоставлено законом для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав».

Это видео недоступно.

Ещё на собеседовании я пояснял если компания сомневается в мне, я готов потратить время выполнить ТЗ дома или поработать какое то время бесплатно, и зачем было в таком случаи трудоустраивать официально. Я предложил Ольге следующий вариант, я пишу Ольге заявление что мне не чем заняться, и от лица компании мне отвечают(в бумажном виде), что для меня пока не проектов, после чего я бы уволился и у меня была бы уважительная причина, которую я бы мог показать работодателям с случаев вопросов почему так мало проработал.

Ольга по этому поводу сказала: «Жень ты что, конечно же мы не будем этого делать, это портит репутацию компании». Почему то в Софт Навигатор считают что при этом можно портить репутацию сотрудников. В целом в Софт Навигатор, как возможно и во всех организациях холдинга Константа выпускаются всякие небольшие книги, где описывается, что в основу холдинг в приоритете ставил лояльности и открытость, и про это очень много.

Использование диктофона в судебных заседаниях

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся. Сергей! Причем тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания?

Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством. Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик?

На что ссылались судьи?

Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь.

Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли.

На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте.

Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась.

Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.

Пpaктичecкoe иcпoльзoвaниe ayдиoзaпиcи aдвoкaтoм

Boзмoжнocти иcпoльзoвaния yчacтникaми пpoцecca пpoизвeдeннoй ayдиoзaпиcи дocтaтoчнo шиpoки и paзнooбpaзны. Пpeждe вceгo ayдиoфикcaция xoдa зaceдaния мoжeт быть пoлeзнa в пpoцecce caмoгo paзбиpaтeльcтвa. Нaпpимep, ecли пpи oбocнoвaнии xoдaтaйcтвa (зaявлeния, вoзpaжeний, oтвoдa) нeoбxoдимo cocлaтьcя нa пoкaзaния дoпpoшeнныx лиц или выcкaзывaния yчacтникoв пpoцecca, a тaкжe пpи пoдгoтoвкe к пpeниям.

Paccмoтpeниe cлoжныx мнoгoэпизoдныx yгoлoвныx дeл, ocoбeннo в cyдe пpиcяжныx, c yчeтoм cпeцифики этoй фopмы cyдoпpoизвoдcтвa, нepeдкo pacтягивaeтcя нa мecяцы, a инoгдa и гoды.

Дaлeкo нe вce пpиcяжныe, ocoбeннo нa пepвoнaчaльныx cтaдияx пpoцecca, пoльзyютcя пpaвoм вecти coбcтвeнныe зaпиcи и oпиpaтьcя нa ниx пpи пoдгoтoвкe в coвeщaтeльнoй кoмнaтe oтвeтoв нa пocтaвлeнныe вoпpocы (п. 3 ч. 1 cт. 333 УПК PФ). Bocпpoизвeдeниe в пpeнияx выдepжeк из пoкaзaний cвидeтeлeй, пoтepпeвшиx, пoдcyдимыx, экcпepтoв и cпeциaлиcтoв пoмoгaeт пpиcяжным вoccтaнoвить в пaмяти кoнкpeтныe oбcтoятeльcтвa иx дoпpocoв в cyдe (вoзмoжнo, зaбывшиecя co вpeмeнeм) и пoвышaeт cтeпeнь oбocнoвaннocти выcтyплeния в пpeнияx в глaзax «cyдeй фaктa».

Poль ayдиoзaпиcи в чacти кoнтpoля caмoгo xoдa cyдeбнoгo зaceдaния и вoвce тpyднo пepeoцeнить. Taк, пpи paбoтe c пpoтoкoлoм зaceдaния и пoдгoтoвкe зaмeчaний ayдиoзaпиcь пoзвoляeт c мaкcимaльнoй тoчнocтью выявить cyть пpoтивopeчий мeждy coдepжaниeм пpoтoкoлa и peaльными oбcтoятeльcтвaми, имeвшими мecтo в xoдe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa. Пpи этoм в кaждoм cлyчae пoдaчи зaмeчaний нa пpoтoкoл cyдeбнoгo зaceдaния цeлecooбpaзнo пpилaгaть к ним диcк (или дpyгoй элeктpoнный нocитeль) c ayдиoзaпиcью зaceдaния.

Coмнeния в дocтoвepнocти ayдиoзaпиcи y aдpecaтa дoкaзывaния вoзникaют в тex cлyчaяx, кoгдa в cyдeбнoм пpoцecce пpoизoшли «нeyдoбныe» для ycoмнившeгocя yчacтникa пpoцecca coбытия, a тaкжe кoгдa нecмoтpя нa oчeвидныe, дoкyмeнтaльнo (тexничecки) зaфикcиpoвaнныe фaкты, coдepжaниe пpoтoкoлa cyдeбнoгo зaceдaния coдepжит зaпиcи coвceм oб иныx oбcтoятeльcтвax, якoбы имeвшиx мecтo в xoдe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa пo вepcии aвтopoв пpoтoкoлa.

Cлyчaeтcя, чтo cyд вoзвpaщaeт элeктpoнный нocитeль c ayдиoзaпиcью зaявитeлю вмecтe c пocтaнoвлeниeм, вынeceнным пo peзyльтaтaм paccмoтpeния зaмeчaний (кaк пpaвилo, тaкoe пpoиcxoдит пpи oткaзe в yдoвлeтвopeнии зaмeчaний нa пpoтoкoл cyдeбнoгo зaceдaния в цeляx пoпытки coкpытия дoпyщeнныx фaльcификaций или нeтoчнocтeй).

B тaкиx cлyчaяx нe cлeдyeт зaбывaть o нaличии y кaccaтopa пpaвa нa пpeдcтaвлeниe в cyд кaccaциoннoй инcтaнции дoпoлнитeльныx мaтepиaлoв (ч. 5 cт. 377 УПК PФ) и пpиoбщeниe ayдиoзaпиcи cyдeбнoгo зaceдaния в кaчecтвe тaкoвыx пyтeм нaпpaвлeния ee в cyд coвмecтнo c кaccaциoннoй жaлoбoй либo пyтeм пpeдcтaвлeния нeпocpeдcтвeннo в cyдeбнoe зaceдaниe.

B кaждoм cпopнoм cлyчae в цeляx ycтaнoвлeния дocлoвнoгo coдepжaния ayдиoзaпиcи, a тaкжe нaличия или oтcyтcтвия пpизнaкoв мoнтaжa и выбopoчнoй фикcaции, пpoизвeдeнныx в xoдe пpoизвoдcтвa ayдиoзaпиcи либo в пocлeдyющeм, имeeт cмыcл oбpaщaтьcя к cпeциaлиcтy-фoнocкoпиcтy для пoлyчeния зaключeния.
B пoдoбныx cлyчaяx пpeдпoчтитeльнo oбpaщaтьcя в гocyдapcтвeнныe экcпepтныe yчpeждeния, в штaтe кoтopыx cocтoят экcпepты, имeющиe cпeциaльнyю пoдгoтoвкy пo cпeциaльнocтям 7.1 «Иccлeдoвaниe peчи и гoлoca» и 7.2 «Иccлeдoвaниe звyкoвoй cpeды, ycлoвий, cpeдcтв, мaтepиaлoв и cлeдoв мaгнитныx звyкo- и видeoзaпиceй». To ecть oбpaщaтьcя в любoм cлyчae cлeдyeт к cпeциaлиcтy, имeющeмy cпeциaльнyю пoдгoтoвкy.

И3 ПPAКTИКИ

B xoдe вынeceния вepдиктa пo oднoмy из yгoлoвныx дeл, paccмaтpивaeмыx Pocтoвcким oблacтным cyдoм, пpиcяжныe зaceдaтeли, зaпoлняя вoпpocный лиcт, пpи oтвeтe нa pяд вoпpocoв, кoтopыe, ввидy oтpицaтeльныx oтвeтoв нa пpeдыдyщиe вoпpocы, дoлжны были coдepжaть пpeдycмoтpeннoe ч. 8 cт. 343 УПК PФ «бeз oтвeтa», вмecтo этoгo пpocтo ocтaвили cooтвeтcтвyющиe пoля нeзaпoлнeнными.

Кaзaлocь бы, пpи нaличии нeвocпoлнимoгo нapyшeния ycтaнoвлeннoй зaкoнoм пpoцeдypы тaкaя oплoшнocть пpиcяжныx дoлжнa былa пoвлeчь oтмeнy пocтaнoвлeннoгo нa ocнoвaнии дaннoгo вepдиктa oпpaвдaтeльнoгo пpигoвopa.

Oднaкo зaщитa пpeдcтaвилa в cyд кaccaциoннoй инcтaнции ayдиoзaпиcь пpoвoзглaшeния вepдиктa, a тaкжe зaключeниe cпeциaлиcтa — экcпepтa Южнoгo peгиoнaльнoгo цeнтpa cyдeбныx экcпepтиз, из кoтopoгo ycмaтpивaлocь oтcyтcтвиe пpизнaкoв мoнтaжa этoй ayдиoзaпиcи, a тaкжe coдepжaлacь дocлoвнaя pacшифpoвкa ayдиoзaпиcи.

Нa зaпиcи былo яcнo cлышнo, чтo пpи пpoвoзглaшeнии вepдиктa cтapшинoй пpиcяжныx зaceдaтeлeй фpaзы «бeз oтвeтa» были им пpoизнeceны вo вceycлышaниe.

Oпpaвдaтeльный пpигoвop был ocтaвлeн бeз измeнeния, a кaccaциoннoe пpeдcтaвлeниe пpoкypopa — бeз yдoвлeтвopeния.

Ayдиoзaпиcь cyдeбнoгo зaceдaния мoжeт oкaзaтьcя нeзaмeнимoй и пpи вoзникнoвeнии cпopa o фaктax в paмкax диcциплинapнoгo пpoизвoдcтвa. B cлyчae нaпpaвлeния в aдвoкaтcкyю пaлaтy cooбщeния o нeпoдчинeнии зaщитникa pacпopяжeниям пpeдceдaтeльcтвyющeгo (ч. 2 cт. 258 УПК PФ) либo вынeceния cyдoм в oтнoшeнии aдвoкaтa чacтнoгo пocтaнoвлeния (oпpeдeлeния) cлeдyeт yчитывaть пpaвoвyю пoзицию Кoнcтитyциoннoгo Cyдa PФ, в cooтвeтcтвии c кoтopoй ycтaнoвлeниe ocнoвaний для пpивлeчeния aдвoкaтa к диcциплинapнoй oтвeтcтвeннocти oтнeceнo зaкoнoдaтeлeм к кoмпeтeнции opгaнoв aдвoкaтcкoгo cooбщecтвa, для кoтopыx чacтнoe oпpeдeлeниe или пocтaнoвлeниe cyдa нe имeeт пpeюдициaльнoй cилы.

Квaлификaциoнныe кoмиccии aдвoкaтcкиx пaлaт, paccмaтpивaя cooбщeния cyдoв, пpизнaют ayдиoзaпиcь, пpoизвeдeннyю в cooтвeтcтвии c ч. 5 cт. 241 УПК PФ в xoдe выпoлнeния пpoфeccиoнaльныx oбязaннocтeй пpи ocyщecтвлeнии aдвoкaтcкoй дeятeльнocти, дoпycтимым дoкaзaтeльcтвoм. Cooтвeтcтвeннo, в cлyчae иcкaжeния cyдoм фaктичecкиx oбcтoятeльcтв, пocлyжившиx ocнoвaниeм для oбpaщeния в opгaны aдвoкaтcкoгo cooбщecтвa, ayдиoзaпиcь пoзвoлит избeжaть нeoбocнoвaннoгo пpивлeчeния aдвoкaтa к диcциплинapнoй oтвeтcтвeннocти.

Peзюмиpyя cкaзaннoe, пpиxoдим к вывoдy, чтo ceгoдня ayдиoзaпиcь — нe тoлькo нeзaмeнимый пoмoщник yчacтникa пpoцecca, нo и мoщный инcтpyмeнт yбeждeния oппoнeнтoв.

Peaлизaция пpaвa нa вeдeниe ayдиoзaпиcи пpи ocyщecтвлeнии пpoфeccиoнaльнoй дeятeльнocти дoлжнa быть нeoтъeмлeмoй чacтью paбoты кaждoгo юpиcтa. Для aдвoкaтa, yчacтвyющeгo в yгoлoвнoм cyдoпpoизвoдcтвe, poль ayдиoзaпиcи тpyднo пepeoцeнить.

Cм., нaпp.: кaccaциoнныe oпpeдeлeния Cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвным дeлaм Bepxoвнoгo Cyдa PФ oт 16.02.2006 пo дeлy № 5-o06-1 и oт 21.12.2006 пo дeлy № 47-o06-85CП.
Пoдpoбнee oб этoм cм.: Плoтникoв И .B., Xыpxыpьян M. A. Пpeдeлы вoли пpeдceдaтeльcтвyющeгo в cyдeбнoм зaceдaнии // Угoлoвный пpoцecc. № 11. 2010. C. 60–67.
Кaccaциoннoe oпpeдeлeниe Cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвный дeлaм Bepxвoнoгo Cyдa PФ oт 17.03.2008 пo дeлy № 41-008-15cп. B oпpeдeлeнии нeт yпoминaния o пpeдcтaвлeннoй ayдиoзaпиcи. Нo oнa былa пpeдcтaвлeнa cтopoнoй зaщиты cyдьям в кaccaциoннoй инcтaнции и явилacь «нeoфициaльным» peшaющим apгyмeнтoм в пoльзy ocтaвлeния пpигoвopa бeз измeнeния.
Oпpeдeлeниe Кoнcтитyциoннoгo Cyдa PФ oт 15.07.2008 № 456-O-O «Oб oткaзe в пpинятии к paccмoтpeнию жaлoбы гpaждaн Плoтникoвa Игopя Baлeнтинoвичa и Xыpxыpьянa Maкcимa Apceнoвичa нa нapyшeниe иx кoнcтитyциoнныx пpaв чacтью чeтвepтoй cтaтьи 29 Угoлoвнo-пpoцeccyaльнoгo кoдeкca Poccийcкoй Фeдepaции».

Разрешена ли запись судебных заседаний по гражданским делам на цифровой диктофон?

Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности — один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что не все судьи приветствуют применение аудио записывающих устройств в зале суда.

Приведем пример из судебной практики. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи…»* (1).

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио-или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио-или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото-и видеоаппаратура, возможно, и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания.

1 сентября 2019 года вступили в силу и такие изменения в Гражданском процессуальном кодексе:

• Определен основной и дополнительный функционал помощника судьи. Основные обязанности – подготовка и организация судебного процесса, процессуальных и иных документов. Дополнительные – выполнение функции секретаря по поручению судьи. Творить правосудие помощник судьи не может.
• Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном присутствуют лица, участвующие в деле, либо если они отсутствуют, но извещены о времени и месте предварительного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение – если по ГПК требуется коллегиальное рассмотрение дела.
• Состав суда для рассмотрения каждого дела теперь формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

Можно ли вести аудио запись на телефон, диктофон в суде

Конечно, можно. Аудиозапись в процессе судебного заседания может делать адвокат, участник судебного процесса, представитель в суде. Аудиозапись судебного заседания ведется открыто — для того, чтобы официально вести аудио запись заседания суда, нужно до начала заседания уведомить суд о том, что вы будете вести аудиозапись, диктофонную запись судебного заседания.

Расшифровка аудиозаписи судебного заседания — большое подспорье в работе адвокатов. Особенно, если процесс длительный, свидетелей в нем много, а представители в суде меняются. Стенограмма судебного заседания ведется полностью дословно — и помогает сохранить все факты и все высказывания в ходе судебного процесса.

Расшифровка, стенограмма записи судебного процесса может быть распечатана на бумаге (стенограмма на бумажном носителе) и подана официально в суд.

Ходатайство о прослушивании аудиозаписи в суде образец

• Библиотека образцов, юридическая помощь онлайн. Актуальность 2018 год.
• Скачать образец расписки в получении денег за земельный участок и жилой дом (по договору купли-продажи)
• Апелляционная жалоба Образец
• Исковое заявление о признании брака недействительным
• Образцы документов из Пакета кадровика
• Исковое заявление о снятии с регистрационного учета
• Примерный образец. Справка для предъявления по месту требования.

• Банк заявил требования в суде о компенсации банку клиентом государственной пошлины
• Споры с банками
• Позиция ответчика по гражданскому делу
• Являются ли внуки наследниками после смерти бабушки, дедушки
• Претензия о расчете размеров, замене изделий, несоответствующих расчетным размерам, замене изделий, отличающихся по цвету и фактуре рисунка
• Учредительные документы
• Претензии, иски, жалобы и другие документы для суда

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной Истца была проведена текстовая расшифровка аудиозаписей, ранее предоставленных в материалы дела в (Приложение № 5 Флешкарта с видеозаписями).

Так как указанные документы подтверждают позицию должностных лиц Ответчика по вопросу увольнения Столбовой, а именно: дату написания заявления об увольнении, факт принятия решения об увольнении Столбовой со стороны работодателя, а не Истца; факт, якобы, не прохождения Истцом 6-ти месячного испытательного срока, принятого в организации.

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания образец

У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.

При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.

Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона.

Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Кодекс административного судопроизводства, ст. 11.

Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания. Рассмотрим пример из судебной практики.

Дaлeкo нe вce пpиcяжныe, ocoбeннo нa пepвoнaчaльныx cтaдияx пpoцecca, пoльзyютcя пpaвoм вecти coбcтвeнныe зaпиcи и oпиpaтьcя нa ниx пpи пoдгoтoвкe в coвeщaтeльнoй кoмнaтe oтвeтoв нa пocтaвлeнныe вoпpocы (п. 3 ч. 1 cт. 333 УПК PФ).

В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию.

Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?

Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.

Видеонаблюдение в офисе

Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Работодателю следует предпринять следующие действия (Схема 1):

1) издать приказ о введении системы видеонаблюдения в компании с указанием даты начала эксплуатации видеокамер. Приказ можно оформить в произвольной форме (Пример 1);

2) получить от работников в письменном виде согласие на ведение видеосъемки (Пример 2);

3) разработать и утвердить отдельный локальный нормативный акт (например, Положение о системе видеонаблюдения в организации), в котором определить, где ведется видеозапись, время съемки (например, с 09.00 до 18.00), цель установления камер, сроки хранения видеозаписей, в каком порядке они подлежат уничтожению;

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства (действующая редакция)

К обстоятельствам, допускающим возможность производить звукозапись разговора, также относится наличие между собеседниками коммерческих и договорных отношений (при условии, что информация не подпадает под коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну). Более того, уведомление и/или получение согласия со стороны собеседника в таком случае вовсе не является обязательным.

На это, в частности, обратил внимание правоприменителей Верховный суд РФ в одном из своих определений. Так, рассматривая вопрос о том, может ли аудиозапись разговора, полученная без согласия собеседников, являться допустимым доказательством при рассмотрении спора в суде, Верховный суд РФ пришел к выводу, что фиксация лицом, участвующим в разговоре, информации, касающейся договорных отношений между ним и собеседниками, не подпадает под запрет на получение сведений о частной жизни лица, а следовательно, может быть осуществлена без предупреждения (см. Определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

В подавляющем большинстве случаев аудиозаписи используются заинтересованными лицами для отстаивания своей позиции в судебном разбирательстве (в контексте статьи речь идет прежде всего о гражданском судопроизводстве). Процессуальное законодательство относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Однако правомерность осуществления звукозаписи еще не означает, что такая запись сможет быть применена в суде в качестве надлежащего доказательства по делу.

Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора? Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция проблемы в этом не увидела. Однако в апелляции такое доказательство сочли незаконным – ведь говоривший не знал, что разговор записывается, а значит, налицо нарушение закона «О защите информации». Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду.

Анна Стаханова* одолжила деньги знакомой семейной паре. В январе 2011 года она дала Руслану и Евгении Белых*, ее дальней родственнице, 1,5 млн руб. на три года под 20% годовых. Деньги супругам нужны были на развитие семейного бизнеса, открытого на имя жены. Заёмщиком был муж – его имя значилось в расписке и договоре займа.

За три года, в течение которых супруги обещали вернуть долг, они успели развестись. На счет Стахановой за это время они перечислили в общей сложности 128 000 руб. – Евгения Белых перевела 98 000 руб., а ее муж – 30 000 руб. Однако остальную часть суммы в оговоренный срок так и не вернули. Забрать долги Стаханова попыталась, обратившись в суд. В иске к обоим супругам она добивалась взыскания общего долга, а также процентов за пользование займом в размере 1,45 млн руб., а также процентов за просрочку в размере почти 230 000 руб., в общей сложности 3 млн 177 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции в Московском районном суде Тверской области представитель Стахановой настаивала, что долг у супругов совместный. Евгения Белых присутствовала при заключении договора займа, была с ними согласна, обсуждала со Стахановой возможность возврата долга товаром и переводила ей деньги в счёт погашения займа. То, что деньги брали на общие нужды семьи, Стаханова решила подтвердить в суде аудиозаписью разговора с Евгенией Белых.

Та же, в свою очередь, настаивала, что о долгах супруга ничего не знала. Долг, который она обсуждала с родственницей, совсем другой, заявила Белых: якобы сразу после заключения брака она без расписки брала деньги в валюте на открытие магазина детской одежды. Отдавала она деньги ежемесячно, а когда не смогла платить, в феврале 2011 года взяла кредит в рублях, чтобы погасить остатки. Эти деньги она и переводила Стахановой, а никак не выплачивала долг мужа, заявила Белых. Суд, однако, решил, что такие утверждения голословны.

Исковые требования в Московском райсуде Твери удовлетворили. С экс-супругов Белых суд постановил взыскать по 1 млн 252 000 руб. с каждого.

Но в апелляции, Тверском областном суде, решение первой инстанции отменили. В новом решении по делу суд постановил удовлетворить требования Стахановой к Руслану Белых и взыскать с него в пользу истицы 3 млн 48 000 руб. А в исковых требованиях к Евгении Белых суд отказал. Стаханова не представила доказательств, подтверждающих, что долг был общим, а заём предоставлялся на нужды семьи, указано в судебном акте. Аудиозапись разговоров по телефону, расшифровка которой была в деле, – это недопустимое доказательство, заключил суд, указав, что аудиозапись была получена без согласия Евгении Белых, что нарушает нормы процессуального права о предоставлении доказательств.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Елены Гетман нашла в апелляционном определении ошибку. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Евгении Белых, что недопустимо. В подтверждение своей позиции Тверской облсуд сослался на п. 8 ст. 9 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Но апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС. «В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется», – сказано в определении ВС. В целом же аудиозаписи – самостоятельное средство доказывания, указала «тройка», и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно.

В этом контексте важно понимать, что является информацией о частной жизни гражданина, обращает внимание Алина Топорнина, партнер «Юков и партнеры». По этому вопросу, напомнила она, уже выразил свою правовую позицию КС РФ.

В определении от 28.06.2012 № 1253-О указано: «Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.»

В частности, КС РФ указал, что сведения должны носить личный, интимный характер. «Думается, что разговор с должником по вопросу исполнения им обязательств таковым не является. Как минимум он затрагивает кредитора в той же степени, что и должника, а потому, на мой взгляд, истец и ответчик обладают одинаковыми правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства», – говорит Топорнина. В целом же лучшей «страховкой» долговых обязательств всегда будет являться грамотно составленный договор с максимально однозначными формулировками, не допускающими расширительного толкования, напомнила эксперт.

Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Тверской облсуд. О дате нового рассмотрения дела (дело № 33-389/2017) на сайте суда не сообщается.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

• Коллегия ВС по гражданским спорам
• Взыскание задолженности, Суды и судьи

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21

«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 20.04.2021)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 20.04.2021)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)

«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014)

«О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012

«Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»

Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285

«Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»

Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р

«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

Распоряжение Правительства РФ от 11.02.2017 N 244-р (ред. от 15.09.2020)

«О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2020 N 2216-р

«О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 26.12.2019 N 3205-р»

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе. Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой

«Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении»

Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела. 2) Аудиозапись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц». Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.

Является ли скрытая запись недопустимым доказательством

Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность. Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.

Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание. Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель. Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора. Встречаются случаи, когда аудиозапись не доказывает вину подсудимого, это возможно не только при подтверждении подлинности пленки.

Аудио- и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол

Закон предусматривает возможность фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания. Эти материалы становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания (ч. 5 ст. 259 УПК). Как счел Конституционный Суд РФ, фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств, указанных в ч. 5 ст. 259 УПК, является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания. Она осуществляется секретарем судебного заседания как лицом, действующим в официальном качестве (определение от 24.12.2013 № 2061-О).

В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществления такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (кассационное определение от 22.06.2011 № 45-О011-63СП, апелляционное определение от 06.07.2017 № 13-АПУ17-4СП).

Анализ практики показывает, что суды отказывают в приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что суд не принимал решения о производстве фиксации процесса в порядке ч. 5 ст. 259 УПК, что, в свою очередь, исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 № 66-О13-31СП).

Тем не менее представляется, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действий процессуальных оппонентов и (или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и т. д.).

Такой вывод основан на позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 678-О. Как отметил КС РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Реализацию этой позиции можно найти в практике Верховного Суда РФ. По одному из дел защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи. По утверждению защитника, содержание аудиозаписи указывало на несоответствие протокола судебного заседания требованиям законодательства, а также свидетельствовало о том, что председательствующий по уголовному делу совместно с государственным обвинителем оказывал незаконное воздействие на присяжных.

Верховный Суд РФ, приобщив данную аудиозапись к материалам дела, дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (определение от 29.09.2016 № 5-АПУ16-45СП).

Не нашли полезную информацию?

Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или закажите обратный звонок

Защитник по уголовным делам. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Руководитель «Адвокатского бюро «Антонов и партнеры»». Специализация — уголовное право. Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.